КУЛЬТУРА

На брачном агентстве Розы Сябитовой можно ставить крест






Сергей ЖОРИН: может и защитить звезду, и поставить её на место

Сергей ЖОРИН: может и защитить звезду, и поставить её на место


Звезды, которые судятся со СМИ, не получат ни копейки


Голливудская кинозвезда Алек БОЛДУИН, лютый враг папарацци, написал открытое письмо правительству США. Он категорически потребовал приструнить охотников за знаменитостями. Это событие особенно примечательно в связи с тем, что в России недавно были приняты поправки в Гражданский кодекс о защите частной жизни граждан. Надо признать: среди представителей СМИ есть персонажи, которые лазят к звездам в окна, пугают их детей и ведут себя откровенно по-хамски. Но в целом интерес к жизни публичных людей на Западе защищен законом. У нас же поправки в Гражданский кодекс вызвали у журналистов целую палитру эмоций - от паники до возмущения. Разъяснить ситуацию мы попросили известного адвоката Сергея ЖОРИНА.
 
Сергей Жорин, как юрист, побывал по обе стороны баррикад. Вспомним хотя бы «дело Витаса», когда артиста обвинили в пьянстве за рулем и сопротивлении представителям властей при задержании. Многие были уверены - тюрьмы ему не избежать. Но стараниями Жорина раскаявшийся Витас отделался стотысячным штрафом. А еще Жорину принадлежит абсолютный рекорд по «раздеванию» представителя прессы. Суд обязал журналиста, оклеветавшего Иосифа Пригожина и его супругу Валерию, выплатить 1,7 млн. руб.
Вместе с тем Жорин неоднократно осаживал и зарвавшихся випов, которые самоуверенно пытались атаковать «Экспресс газету». В результате певице Максим и телеведущему Ивану Усачеву даже закрыли выезд за границу, поскольку они не спешили оплатить нам судебные издержки.
По идее, такой удачливый юрист должен радостно потирать руки в связи с принятием поправок о защите частной жизни. С его-то опытом, выступая на стороне звезд, он ведь должен озолотиться! Однако у Сергея на этот счет другая точка зрения.






Елена ВАЕНГА сладко улыбается в объективы фотоаппаратов, а затем вероломно подаёт на репортёров в суд

Елена ВАЕНГА сладко улыбается в объективы фотоаппаратов, а затем вероломно подаёт на репортёров в суд


Неадекватная Ваенга


- Да, я выиграл 1,7 миллиона у того журналиста, - подтверждает Жорин. - Но хочу заметить: иск был подан по статье: «О защите чести и достоинства». Тот репортер не просто был клеветником. Он еще и откровенно вымогал деньги у Иосифа - мол, плати, и я писать не буду. Что касается «Экспресс газеты», к ней таких исков не подают уже очень давно - истцы их неизбежно проигрывают. Непредвзятый вывод, который из этого можно сделать, - вы пишете достоверную информацию. Впрочем, Роза Сябитова недавно попыталось это оспорить, но все кончилось для нее плачевно.
- Поясню для тех, кто не знает: речь идет о тяжбе телесвахи с «Экспресс газетой» по поводу интервью, которое нам дал ее бывший помощник. И представлял наши интересы адвокат Жорин.
- Совершенно верно. Статья называлась «Обманутые невесты Розы Сябитовой подают на нее в суд». Честно говоря, поначалу я не был уверен в успехе. Ведь суд заявил, что наши свидетели, клиенты Сябитовой, которые обвиняли ее в обмане... не имеют отношения к делу. Абсурд просто. Нам, по сути, отказали в возможности доказать свою правоту. И все же мы победили!






Роза несколько приувяла, услышав о вердикте суда

Роза несколько приувяла, услышав о вердикте суда

- Посмотрим теперь, сколько клиентов останется у этой одиозной дамочки! Но вернемся к поправкам в Гражданский кодекс. Разве они не развязывают руки тем, кто хочет поставить прессу на колени?
- В пресловутой статье 152.2 есть, безусловно, странные вещи. К примеру, нельзя сообщать без разрешения человека о «месте происхождения» и «месте пребывания». Проще говоря, если вы пишете: Иван Иваныч родился в Кургане, ныне проживает в Москве - это уже нарушение. К чему такое нелепое ограничение, совершенно непонятно. Однако в целом поправки не содержат ничего нового. Добавилась только возможность обратиться в суд за распространение недостоверной информации, которая не носит порочащий характер. К примеру, что человек получил наследство или его дядя - Барак Обама. Но тогда истец сам должен доказать, что это неправда. И материальной компенсации ему не полагается.






В британских СМИ после крестин принца Георга вышла целая фотосессия с участием двойников вельможных особ. Но никто из королевской семьи не позорился, подавая в суд за «нарушение права на изображение»

В британских СМИ после крестин принца Георга вышла целая фотосессия с участием двойников вельможных особ. Но никто из королевской семьи не позорился, подавая в суд за «нарушение права на изображение»

- Почему же тогда член Совета Федерации, ведущий программы «Человек и закон» Алексей Пиманов, публично заявил, что для прессы настали тяжелые времена?
- Потому что известные люди часто злоупотребляют правом. Вот Елена Ваенга, находясь «в положении», пишет в Интернете: «Я иду сажать деревья по такому-то адресу. Журналистов прошу не приходить, кроме такого-то». Если не хочешь скопления прессы - пошли письмо конкретному человеку. А так, разумеется, пришли многие. И написали о беременной Ваенге очень тепло. Каково же было их изумление, когда они получили иск в суд! И уж самое поразительное, что судьи ее поддержали. По формальным признакам это, мол, нарушение права на частную жизнь. Что ж, можно и формально. Я на одном из процессов говорю: «А кто такая Елена Хрулева, от имени которой требуют компенсацию? Где доказательства, что это и есть певица Ваенга? Российское авторское общество, которое предоставило справку, не имеет права удостоверять личность!» И по закону я был абсолютно прав. Но суд, к сожалению, действовал избирательно.






Александр АБДУЛОВ пытался отсудить у нас 30 млн. руб. А затем при свидетелях горько произнес: «Зачем меня во всё это втянули?!»

Александр АБДУЛОВ пытался отсудить у нас 30 млн. руб. А затем при свидетелях горько произнес: «Зачем меня во всё это втянули?!»


Писать об изнасиловании - преступление?


- Если уж о такой ерунде нельзя писать, что же говорить о более серьезных вещах! Скажем, в далекие 80-е народный артист и секс-символ А., ныне покойный, с другим известным актером Д., который и сейчас в добром здравии, изнасиловали на гастролях костюмершу. Их «отмазал» выдающийся режиссер З., который, к слову, недавно справил 80-летие. И что, писать о таких вещах - тоже вмешательство в частную жизнь?
- Поясню. Многие журналисты «подставляются», сообщая о подобных фактах категорично: «Такой-то изнасиловал!» Но установить, что человек совершил преступление, может только суд. Поэтому следует строго придерживаться фактов - «в полицию поступило заявление», «велось расследование», «мы считаем, что оно прекращено неправомерно» и так далее.
- Ладно, это уже история. А возьмем Марата Башарова, про которого мы самыми первыми написали, что он «злоупотребляет» за рулем. И фотографии публиковали - вот он пьет водку, вот бокал вина, а после этого садится за руль. Нашу правоту не так давно подтвердил суд, лишивший его водительских прав. Но получается, что с формальной точки зрения мы нарушаем «право на изображение» и «вмешиваемся…». Разве остановить потенциального дорожного убийцу не в интересах общества?
- И как юрист, и как гражданин я в данном случае на вашей стороне. Но определять общественный интерес часто приходится судьям. А они, что греха таить, нередко предвзяты. Знаете, как противно иногда бывает? Ты проучился шесть лет, изучил груду документов, постановления пленумов Верховного суда. А какой-то ублюдок набирает нужный номерок - и принимается дикое, совершенно противозаконное решение.
- Наши звезды вообще считают, что поймали Бога за бороду. А ведь по сути они обыкновенная обслуга, просто в определенной области, вы согласны?
- В определенной степени - как и мы, адвокаты. Возможно, элитная обслуга, но все же обслуга. Чем они лучше заслуженного врача, слесаря, ученого, воспитательницы детского сада? Только тем, что на их выступления ходят высокопоставленные чиновники, с помощью которых они могут влиять на суд?
- А вам не кажется, что артистов просто используют в своих интересах другие люди?
- Отчасти да. Раньше, допустим, приходит человек в баню. А там известный депутат «жарит» повариху Машу. А то и массажиста Витю! Но расскажешь об этом - кто поверит? А сейчас в эпоху видео кнопочку на мобильнике нажал - и весь Интернет в курсе. Отсюда инициативы о блокировке сайтов и так далее. Именно таких деятелей, вольно или нет, прикрывали известные артисты во время своего знаменитого похода в Думу. Хотя Европейский суд по правам человека четко разъясняет: публичные люди должны быть терпимы к критике и вниманию прессы в связи со своим статусом. Но наших это не устраивает.






Алек БОЛДУИН напал на папарацци. Даже если фотограф вёл себя бесцеремонно, актёр может быть наказан за рукоприкладство, как до него ответили перед судом за нападение на прессу Мел ГИБСОН, Хью ГРАНТ, Дэвид БЕКХЭМ, Диего МАРАДОНА, Жерар ДЕПАРДЬЕ и многие

Алек БОЛДУИН напал на папарацци. Даже если фотограф вёл себя бесцеремонно, актёр может быть наказан за рукоприкладство, как до него ответили перед судом за нападение на прессу Мел ГИБСОН, Хью ГРАНТ, Дэвид БЕКХЭМ, Диего МАРАДОНА, Жерар ДЕПАРДЬЕ и многие другие


Звезд подставляют юристы


- Про Лепса вспомнилась история. Лет десять назад к нам пришла директор никому не известного тогда Григория Лепса. Девушка по имени Наташа предлагала 200 долларов, чтобы мы про него написали. Но ей было мягко отказано с обещанием, что, когда Лепс станет известным, мы и бесплатно про него напишем. И вот - его мечта осуществилась! Но теперь уже Григорий хочет с нас деньги.
- Но только он их, скорее всего, никогда не получит. Есть другая категория, которая довольно остроумно эксплуатирует творческих личностей, - недобросовестные юристы. Они провоцируют звезд на судебные процессы. Иной раз артист хочет решить дело миром, но адвокаты рогом упираются. Почему? Да они материально в этом заинтересованы! Артисты в любом случае не получают ни копейки. Хотя бы потому, что по делам о вмешательстве в частную жизнь это совсем небольшие суммы. А значит, надо столкнуть клиента лбами с максимально большим количеством СМИ. В результате адвокат заработал на хлебушек с маслом, а звезда получает на свою голову ушат помоев от обозленных журналистов. Потому своих известных клиентов я призываю договориться с прессой полюбовно. Это в их же интересах.
- Выходит, не надо бояться поправок к Гражданскому кодексу, а нужно всего лишь добиваться исполнения закона?
- Именно так. В чем-то, кстати, поправки даже защищают журналиста. Там, например, прописана норма, что если информация уже распространена человеком, то он не может претендовать на неприкосновенность частной жизни.
- Интересно, как теперь быть с порноснимками Наташи Королевой и ее мужа Тарзана, которые якобы украли и распространили в Интернете?
- Тут грань очень тонкая. Доказать, что они сами поместили их в Сеть крайне сложно. Но пусть даже у них украли телефон с откровенными видео и фото. Ответственность с этих любвеобильных товарищей никто не снимает. При определенных обстоятельствах, предусмотренных нашим законодательством, их вполне можно привлечь к суду за распространение порнографии. 
А вообще, припирать к стенке журналистское сообщество крайне неразумно. В эпоху Интернета цензура невозможна в принципе. Если журналисты объединятся, то любому их врагу придется туго.
- Ну, мы-то в Москве как-нибудь отобьемся. Опыт есть - нам все-таки 20 лет в этом году! А как быть региональным СМИ, против которых чаще всего творится беспредел?
- Не подставляться по мелочам. Идете на мероприятие - лучше всего получать официальную аккредитацию. Обязательно хранить все записи интервью, ну и так далее. А если уж проехались по вас катком, не спешите отчаиваться. Нужно хладнокровно отстаивать свои права, вплоть до Страсбургского суда. И пусть там сейчас слишком много политики - добиться правды все-таки можно. Кстати, не только журналистам, но и простым гражданам.


(В ближайших номерах мы расскажем, как правильно подавать иск в Страсбургский суд.)