Прививки больше вредят, чем помогают?

Александра ГАМБАРЯН за честность в медицине

Ослабленный вакцинациями иммунитет может не справиться с серьезной болезнью

Прививочная кампания, прошедшая в середине осени, показала: все больше россиян отказываются от вакцинации. И многие специалисты их поддерживают. Доктор биологических наук, заведующая лабораторией молекулярной биологии вирусов гриппа Александра ГАМБАРЯН 30 лет проработала в ФГБУ «Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М. П. Чумакова» РАМН. К вопросу о поголовной вакцинации она тоже подходит осторожно.

- Я сама бабушка, у меня 12 внуков. Их мамы - мои дочки - спрашивают: прививать, не прививать? Мне неудобно советовать им одно, а по долгу службы убеждать кого-то в совершенно другом, - поделилась при встрече Александра Сергеевна. - За информацией по гриппу я первым делом лезу на сайты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) или Центра по контролю и профилактике заболеваний (Center for Disease Control and Prevention, CDC) - там динамика активности вируса показана по неделям. И всегда можно понять, что она полезла вверх. Только в этих случаях я рекомендую делать прививку. Но последние три года это не происходит, и я считаю, что прививаться от гриппа не имеет смысла. Дело в том, что, когда в 2009 году мир охватил новый пандемический вирус H1N1, гриппом переболело большинство населения планеты. В результате человечество в целом имеет сейчас неплохой коллективный иммунитет. Активность вируса гриппа по всему миру сильно упала.
- Но медики упорно зазывают нас на прививочные пункты...
- ...и практически всем вводят инактивированную вакцину, которая вряд ли сработает, если придет что-то серьезное, тем более новый пандемический вирус. При производстве таких щадящих инактивированных вакцин вирус гриппа разрушают и всячески его чистят, в вакцину попадают только поверхностные антигены. Они защищают не от вируса гриппа вообще, а только от конкретных вариантов этого вируса, из которых была произведена вакцина. Иммунитет от такой вакцины не долгий и не крепкий. 
- Почему?
- Дело в том, что самый хороший иммунитет возникает тогда, когда вы заболели. Аналогично действуют живые вакцины - когда вас заражают живым, но ослабленным вирусом, который вызывает бессимптомную инфекцию или легкое недомогание. Но никому болеть не нравится, и врачи предпочитают вкалывать вакцину, которую пациенты не почувствуют. Производители тоже выбирают инактивированные вакцины. Потому что, если у вас возникнет осложнение после прививки живой вакциной, это очень легко доказать. А если после прививки инактивированной вакциной у вас разовьется, например, аллергическая реакция, то совершенно невозможно доказать, что вред вам нанесла вакцина. Особенно если вред отдаленный: сейчас все хорошо, а в случае пандемии вы заболеете особенно тяжело.

Сегодня многие детские прививки потеряли актуальность

Запретный диагноз

- Зачем же нам колют эту ерунду?
- Она защищает, но только на текущий сезон, и то, если угадали с вирусом.  Если вирус гриппа резко изменится, инактивированная вакцина бесполезна, а живая могла бы помочь, так как часть иммунного ответа направлена на внутренние белки вируса, менее изменчивые, чем поверхностные.
- В чем же дело? Пусть вводят живую.
- Живая вакцина дешевая в производстве, и ее не выгодно делать крупным фирмам-производителям. Я не знаю, замешаны ли в вакцинной профилактике коррупционные механизмы, поделюсь лишь своими наблюдениями. К сентябрю 2009 года пандемия так называемого свиного гриппа достигла максимального уровня: во всех странах уровень заболеваемости гриппом был очень высок, причем люди заражались именно новым вирусом. Это был тот редкий момент, когда вакцина могла бы спасти миллионы людей. Хорошая живая вакцина против свиного гриппа была создана и испытана в Ленинградском институте экспериментальной медицины уже летом. Но в верхах приняли решение прививать инактивированной вакциной «Гриппол» компании «Петровакс». Это было бы неплохо, если бы «Петровакс» успел сделать вакцину против нового вируса. Но он не успел, и школьников прививали устаревшей вакциной против вирусов, которые в том сезоне не циркулировали.
В итоге кто-то хорошо заработал, приняв решение утилизировать устаревшую вакцину, - плохо было только привитым, которых такая вакцина совершенно не защищала.
- Так делать нам прививку от гриппа?
- На текущий момент активность гриппа на низком уровне. Из разных стран поступают сообщения о циркуляции вирусов гриппа B, H1N1, H3N2, но их активность типична для этого времени года и предыдущих сезонов.
По моему мнению, вакцины должны лежать в запасе, как стратегическое оружие. И прививать ими население, когда активность вируса поднимается. Если становится ясно, что резко поднимает голову H3, - прививать от H3. Не вижу смысла напрягать иммунную систему, вводя трехвалентную вакцину.

Угроза пандемии птичьего гриппа подтолкнула к развитию производственных мощностей, но полезность ежегодной вакцинации до сих пор не доказана

- Но нам говорят, что прививки нужно делать заранее, чтобы успел выработаться иммунитет.
- Просто кому-то так удобнее. Те же фармацевтические компании имеют огромную прибыль, когда продают вакцину. Они пробивают через чиновников начало вакцинации, после чего вакцина впаривается в поликлиники, школы, детские сады. Это самый подлый тип «прачечной». Лучше бы они эти деньги украли, но им спокойнее все «честно» довести до конца.
Я была на конференции - вылезает солидный чиновник из Минздрава, приводит график заболеваемости. Я его спрашиваю: каким это образом у вас на сентябрь 2009-го грипп по нулям, хотя всем ясно, что он был. Он говорит: «А нам тогда не разрешали ставить диагноз «грипп». В тяжелых случаях писали «вирусная пневмония», а в легких - ОРВИ». Я не удержалась: «О каком здравоохранении может идти речь, если есть такая установка - не велят ставить диагноз?»
- Лет 10 - 15 назад нас не загоняли на вакцинацию от гриппа, и как-то мы жили. А теперь это массовая кампания. Чем отличается та ситуация от нынешней?
- Ключевой вопрос! В 2005 году, когда и ВОЗ, и большинство вирусологов были напуганы ситуацией с птичьим гриппом, в числе мер подготовки к пандемии H5N1 ВОЗ рекомендовала расширять использование сезонных вакцин против гриппа. Делалось это для стимулирования развития производственных мощностей по наработке противогриппозных вакцин. То есть практика ежегодных прививок возникла не в ответ на научно доказанную полезность этого шага, а как средство стимулирования производства. Я не утверждаю, что решение принимали злодеи. Действительно, нужно было подготовиться к возможной пандемии, которая, если, не дай бог, начнется, будет кошмарной - до половины заболевших могли умереть. Через несколько лет многие ученые усомнились, так ли полезно прививаться каждый год. Причем главная опасность ежегодных прививок в том, что, если начнется пандемия H5N1 (или H7N9 и так далее...), ослабленный постоянной вакцинацией иммунитет не сможет бороться.

В XIV веке эпидемия чумы унесла в Европе 75 млн. жизней

Столбняка нет вообще

- От каких заболеваний прививаться все-таки необходимо?
- Гепатит В мы рискуем подцепить в течение всей жизни - в России процент вирусоносителей очень высок, поэтому спокойнее привиться в младенчестве. То же с полиомиелитом. Этого заболевания сейчас в России нет, но именно благодаря высокому коллективному иммунитету. Как только в каком-то районе прекращается вакцинация (в Чечне в 90-х годах, в Таджикистане в 2011-м), начинаются заболевания.
Когда мои дочки спрашивали: делать ли детям прививку АКДС - против коклюша, дифтерии и столбняка, я говорила - делать, но только импортную. Сейчас скажу: вообще не надо. Не раз слышала от родителей: начали прививать здорового ребенка, а как закончили, все пошло - сопли, отиты... АКДС сегодня утратила свою функцию. Столбняка нет вообще. Что такое столбняк? Это болезнь поля боя. Второй вариант подцепить столбняк - это когда ножницами, которыми разделывали труп, перерезают пуповину новорожденному, что в нашей жизни практически исключено.
Далее - коклюш. АКДС привиты почти все. Но два года назад весной была сильнейшая эпидемия коклюша. И это при том, что все привиты. Значит, от коклюша прививка не защищает.
Дифтерия. Лет 20 назад тоже была эпидемия. Потом дифтерия сошла на нет за счет естественной циклической динамики.
Что получается: дифтерии нет, столбняка нет, против коклюша прививка не работает. Но главное - все три инфекции лечатся антибиотиками. Среди них самая ужасная вещь - столбняк. Но он не переносит перекись водорода. Если ранки обрабатывать перекисью, столбняком не заразишься. Простой способ вместо АКДС, дающей массу осложнений.
Что еще? БЦЖ, которую делают детям в роддоме. В США БЦЖ не делают и поражаются, зачем это делаем мы. Туберкулез мы не изжили, но, кто его знает, может, без БЦЖ болели бы больше.
Вот кого бы я прививала однозначно, так это всех собирающихся замуж девушек - от краснухи. Детская прививка не гарантирует защиту.

Ну и последнее. Укусила собака - прививаться ли от бешенства? Это сейчас делают четыре укола, а раньше было 40 - стоило идти на это? Помню, мой родственник, с ребенком которого случилось это несчастье, в ужасе потащил его на прививочный пункт. А в нашем институте тогда работал лучший в стране специалист по бешенству - Мидат Абдурахманович Селимов. Он сказал: «Сейчас в Подмосковье бешенства нет, можно не прививать». Чтобы быть спокойным, надо владеть информацией: ее должны предоставлять люди, контролирующие ситуацию. Да, есть риск. Идти на него или нет - каждый решит сам.
Врачи заинтересованы в том, чтобы прививать как можно больше людей, чтобы снизить циркуляцию вируса. Если коллективный иммунитет хороший, то вирус вообще перестает гулять. В свое время так ликвидировали оспу и почти - полиомиелит. Здесь возникает хитрый момент: врачи борются за коллективный иммунитет, а родители - за своего ребенка. Но, с другой стороны, если у вас здоровый ребенок, почему бы ему не поработать на коллективный иммунитет? Не нужно настраиваться против прививок в принципе. Сейчас ничего страшного не просматривается, а завтра вдруг что-то возьмет да и придет.