Почему в кинокартине Хабенского «Собибор» тема СССР почти не звучит

Печерский был настоящим офицером и патриотом своей Родины

Сразу после майских праздников прекратила вести блог Галина ИВАНКИНА (zina-korzina). Причем последней публикацией в нем стала ее рецензия на широко разрекламированную ленту «Собибор». Выводы, увы, сильно совпадают с теми, что вы читали в рецензии на фильм «Топор».

Было такое чувство, что это - не наш фильм. Голливудский, французский, польско-немецкий или еще какой израильско-нидерландский. Благо, в кадре - много зарубежных лиц во главе с Кристофером Ламбертом, играющим тут коменданта Карла Френцля. Впрочем, это не первый стилизаторский опыт: «Рай» (2016) Андрея Кончаловского - точно такое же «общеевропейское» действо, как и «Собибор» Константина Хабенского. Публицист и общественный деятель Егор Холмогоров назвал фильм - «еще одним военно-историческим провалом». Именно в этом качестве - да, увы, провал. Сценарий - не о любви к Родине и даже не о Великой Отечественной войне. О Второй мировой. Совсем другие, чужие акценты, западный артхаус - муки, выживание, рефлексия. И - стремление к жизни. Не к справедливости, а просто - к дыханию. Одна из девушек-заключенных так и учит: «Нужно терпеть и верить». На этом фундаменте выстроены все фильмы, книги, очерки о холокосте.

ХАБЕНСКИЙ явно работал на западного зрителя. Мечтает, что теперь ему, как СПИЛБЕРГУ за «Список Шиндлера», дадут семь «Оскаров», «Грэмми» и «Золотой глобус»

Этому же посвящено самое глубокое исследование психологии узников концлагерей - работа Виктора Франкла «Сказать жизни «да». Врач-психиатр, попавший в лагерь смерти, он сохранил восприятие мира лишь потому, что принял решение выжить и все это записать. Франкл отмечал: «У подавляющего большинство заключенных преобладание примитивных потребностей, необходимость сконцентрироваться на себе, на сохранении своей жизнеспособности приводило к обесцениванию всего того, что не служило этим исключительным интересам». Происходила деградация, потеря лица и - смысла. Этого, кстати, и добивались нацисты - превратить гомо сапиенса в «тварь дрожащую». Беспримерное расчеловечивание как жертв, так и палачей. Многие работы по истории концентрационных лагерей, и особенно - лагерей смерти, содержат одну и ту же мысль: Гипотетически узники могли бы быстро одолеть своих мучителей. Элементарно сплотившись. Однако же кучка сволочей (притом еще - разобщенных и строчивших друг на друга многостраничные доносы в Берлин) умудрялась держать в повиновении тысячи забитых, потерянных и униженных людей.

Внешне, может, и похож. Но по сути - ничего общего

В чем состоял подвиг Александра Печерского? Он разломал существовавший «порядок вещей». Совершил то, чего от него не ждали. Устроил восстание и удачный массовый побег из лагеря смерти. Советскому офицеру Печерскому довелось фантастическое. Он вернул своих товарищей по несчастью к изначальному смыслу человеческого бытия. Из этого состояния формируется тяга к свободе. Однако тот прорыв - плод нашего советского образа жизни. Печерский - не лишь еврей. Не только еврей. Он - советский гражданин с присущим ему пониманием добра и зла. К сожалению, тема СССР в кинокартине Хабенского почти не звучит. Пара смазанных, малозаметных фраз. И все. Ибо - зачем? Фильм как бы изначально предназначен под европейский, западный формат. Никому там не интересно, что в Советском Союзе евреи вышли за рамки местечковой традиции, обретя совершенно другие качества.

Комментируя фильм «Собибор», СВАНИДЗЕ врал, будто подвиг советскими властями замалчивался. Вешайте лапшу на уши неграмотной молодёжи, Николай Карлович! Вот, например, эта книжка про побег из Собибора в 60-е годы вышла огромным тиражом и лежала во всех школьных библиотеках

Вам может быть интересно: