Чем каталонский референдум отличается от крымского

Фото: © Reuters
В Каталонии речь идёт о борьбе этноса, обладающего автономией в рамках более крупного государства, за создание собственного государства

«Новая газета» с присущей либералам малограмотной безапелляционностью перечислила сходства и отличия каталонского, шотландского и крымского референдумов. По мнению редакции «НГ»:

  1. Крымский и каталонский референдумы роднит прежде всего то, что оба они незаконны, потому что противоречат конституциям стран, из которых выходят регионы.
  2. И там, и там - присутствие посторонних силовиков. Но если в Крыму это были «вежливые люди» без опознавательных знаков, которые прикрывали народное волеизъявление в пользу выхода региона из страны, то в Каталонии гвардия находилась с приказом предотвратить голосование.
  3. Главное, чем шотландский и каталонский референдумы отличаются от крымского: в них не идет речь ни об отделении от одной страны для присоединения к другой, ни о выходе из системы (ЕС, НАТО), смене ценностей (стандартов прав человека и принципов демократии, либеральной экономики).
С киборгами Удавом и Жюльеном по безвизу прибыли в Каталонию на рекогносцировку. На Рамбла схватили сепары и тащат в неизвестном направлении. Успел отправить твит, пока телефон не отобрали. Если погибну, прошу считать меня каталонцем. Слава Украине! (Шутка из Интернета)

Однако профессиональные юристы исследуют проблему гораздо шире и не сводят ее к чуши вроде смены ценностей - «стандартов прав человека и принципов демократии». Вот как прокомментировал эти сравнения доктор юридических наук, профессор, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ Леонид ГОЛОВКО:

- Отмечу два принципиальных отличия крымского референдума 2014 года от референдума в Каталонии.

  1. В Крыму речь шла о том, что историческая часть одного государства (России), подавляющая часть населения которого себя с этим государством идентифицировала, в силу ряда не зависящих от населения обстоятельств оказалась частью другого государства (Украины), причем вне какого бы то ни было волеизъявления, «самоопределения» и т. п. самого этого населения. Оно либо отсутствовало, либо игнорировалось (референдумы конца 80-х - начала 90-х годов).

В Каталонии речь идет о другом: о борьбе этноса, обладающего автономией в рамках более крупного государства, за создание собственного государства. Иначе говоря, в терминах международного права мы сталкиваемся с разными векторами «самоопределения»: в одном случае оно направлено на устранение исторической несправедливости и воссоединение со своим «историческим государством», а в другом - на создание собственного государства.

  1. Крым оказался в ситуации, когда центральная власть государства, которому он на тот момент принадлежал, сменилась неконституционным путем. Это и дало Крыму право не признать легитимность новой власти и считать прежний общественный договор, в силу которого Крым принадлежал Украине, прекращенным.

Ничего подобного в Каталонии нет, так как Мадрид полностью легитимен, что делает каталонский референдум юридически сомнительным. Все надо делать конституционно корректно, а государства должны реально выполнять свои функции. Пока происходит именно так, границы нерушимы. Если происходит иначе, то могут возникнуть неприятные последствия, с которыми столкнулась Украина.


МАДРИД VS БАРСЕЛОНА (Нажмите для увеличения)

Вам может быть интересно: