Ксюше только зигануть осталось... Фото: twitter.com
На пресс-конференции для украинских СМИ Ксению Собчак расспрашивали главный редактор издания «ГОРДОН» Алеся Бальцман, корреспондент УНИАН в Москве Роман Цимбалюк* и ведущий телеканала «Прямой» Матвей Ганапольский*. Но Матвей был самым активным интервьюером
Если говорить корректно, то слова Ксении Собчак о Крыме и Донбассе можно списать на ее политическую незрелость и просто на некомпетентность. Но сначала пара цитат, без которых понять это трудно.
О статусе Крыма
- Я действительно считаю, что по международному праву Крым - украинский, но сегодня мы также должны признать тот факт, что там живут люди и многие из них относятся к Украине с опаской, хотят быть частью России. Этот факт должна признать не только Россия, но и Украина. Мы должны вместе решать, что будем делать с двумя миллионами людей. Это их жизни. Решать за них - вначале забрать, потом отдать - невозможно.
На мой взгляд, рецепт здесь может быть один. После смены власти в России в течение нескольких лет должен быть организован и проведен большой международно признанный референдум, на котором живущие в Крыму люди смогут сами определить свою судьбу.
...и бандерлоги проголосуют за неё всеми четырьмя лапами
О конфликте в Донбассе
- Я считаю, что Россия никаким образом - ни де-факто, ни де-юре - не должна участвовать в конфликте на Донбассе. Никаким образом мы не должны поддерживать ни одну из сторон конфликта, и сами не должны быть его стороной. Очевидно, сейчас, несмотря на уверения российских властей, это все равно происходит.
А теперь представьте кандидата в президенты США, который в интервью мексиканским медиа сообщает, что, если его изберут, он обязательно вернется к вопросу об аннексии Техаса. Чтобы сходство было полным, заменю всего лишь одно слово в ответе Ксении Собчак.
- Я действительно считаю, что по международному праву Техас - мексиканский, но сегодня мы также должны признать тот факт, что там живут люди и многие из них относятся к Мексике с опаской, хотят быть частью США. Этот факт должны признать не только США, но и Мексика.
Может ли такой кандидат всерьез рассчитывать, что за него проголосует американский избиратель? Думаю, ответ очевиден: такого политика большинство американцев сочло бы предателем, готовым сдать национальные интересы. Если этого мало, представьте украинского кандидата в президенты, который в интервью польской газете во время президентской кампании заявляет:
- Я действительно считаю, что по международному праву Галичина принадлежит Польше, но сегодня мы также должны признать тот факт, что там живут люди и многие из них относятся к Польше с опаской, хотят быть частью Украины. Этот факт должна признать не только Украина, но и Польша.
Экспорт американской «демократии» приносит горе и страдания миллионам людей
И добавил бы:
- На мой взгляд, рецепт здесь может быть один: после смены власти на Украине в течение нескольких лет должен быть организован и проведен большой международно признанный референдум, на котором живущие в Галичине люди смогут сами определить свою судьбу.
Что примечательно, польско-галицкая ситуация, в отличие от мексиканско-техасской, гораздо яснее. Еще в прошлом году Верховная рада приняла Декларацию памяти и солидарности Украины и Польши по Второй мировой войне, в котором осужден пакт Молотова - Риббентропа. О преступном характере советско-германского договора о ненападении говорилось в многочисленных выступлениях политиков самого разного уровня. То есть статус Галичины доказывать не надо - Украина сама настаивает, что вот уже почти 80 лет живет на чужой территории.
Однако и в этой ситуации ни один укрополитик не станет обещать польским СМИ, что после своего избрания президентом поставит вопрос ребром на референдуме. Просто чтобы Украина честно вернула украденные земли и вернулась в лоно цивилизованных государств. Уверен, что украинцы назвали бы такого претендента на высший пост в государстве зрадником. Причем совершенно справедливо.
Ксения Собчак в аналогичной ситуации ведет себя совершенно иначе. Ей почему-то кажется, что кандидат в Президенты России вправе задаваться вопросом, кому принадлежит Крым. Несмотря на то, что подавляющее большинство россиян, то есть ее потенциальный электорат, считает смену юрисдикции полуострова справедливой.
Жители Крыма свой выбор сделали. Сейчас еще мост запустим, новый аэропорт отгрохаем, отелей, как в Сочи, современных понастроим… А когда освободим Киев от фашистской мрази, скажем украинцам: «Ласкаво просимо у вільний Крим!»
Я даже не о юридической стороне дела, а о политической. Хочешь отстаивать свои убеждения - высказывайся, где угодно. Чем, кстати, многие ее единомышленники и занимаются. Но если ты становишься кандидатом в президенты, то идти против настроений тех, кого ты хочешь убедить за себя голосовать, по меньшей мере, неразумно.
То же самое относится к Донбассу. В России попытка Киева уничтожить тех, кто не принял итогов майдана, большинством считается преступлением, а помощь ДНР и ЛНР, как военная, так и гуманитарная, одобряется.
Напомню, когда Запад решил, что при распаде Югославии он будет на стороне сепаратистов, то, не задумываясь, отбомбился по Белграду. Россия, в отличие от стран НАТО, не наносит ударов по Киеву - мы лишь не даем устроить геноцид в Донецке и Луганске и пытаемся усадить конфликтующие стороны за стол переговоров. Почему этих двойных стандартов не замечает Ксения Собчак, мне понятно - либерал в принципе всегда на стороне Запада. Что, кстати, и подтвердила будущий кандидат в Президенты РФ, когда продекларировала как одну из целей вступление России в дружную семью европейских народов - то есть в ЕС и НАТО.
Она очень тщательно подбирала выражения, чтобы не обидеть собеседников. Неудивительно, что теперь я задаюсь вопросом: а чьим, собственно, президентом хочет стать Ксения Собчак - украинским или российским? Тем более что скоро на Украине наверняка освободится трон. Может, ее цель вовсе не Москва, а Киев?
