Судьи в 1937 году были в 20 раз добрее нынешних

Депутаты Госдумы придумывают законы, значение которых никто не в состоянии разобрать


Спикер Госдумы Сергей НАРЫШКИН признал, что в российском законодательстве присутствует ряд проблем, созданных депутатами. В их числе он назвал дублирование норм как результат излишне активного законотворчества; рост самого законодательного массива, что мешает юристам разобраться во всех тонкостях; сам язык законов, которые бывают перегружены тяжелыми, непонятными и двоякими формулировками.


Первым несовершенством законодательства воспользовался самый обиженный слой населения - звезды кино и шоу-бизнеса. Подбиваемые ушлыми адвокатишками, ссылаясь на мутные, как низкопробный самогон, формулировки закона о «вмешательстве в частную жизнь», они начали подавать на газеты в суд. Причины выбирают от смехотворных до идиотских. Пример из последних - иск к «Экспресс газете» великого сочинского шансонье Стаса Михайлова.
Набравши полные легкие воздуха, артист потребовал несколько миллионов рублей в возмещение морального ущерба за использование его фотографии в крохотной заметке, взятой с сайта новостного агентства, о том, что ему поставят в Сочи памятник. Как впоследствии оказалось, никакого памятника певец, естественно, не заслужил, а информацию выпустило в эфир Общественное телевидение России в качестве социального эксперимента. Ни к телевидению, ни к информагентству никаких претензий у Михайлова нет. Ему не понравилось именно то, что мы без разрешения использовали его фотографию! За это - миллионы рублей!






Стасу МИХАЙЛОВУ становится дурно, когда он видит собственное изображение?! (На фото ИТАР-ТАСС певец с женой Инной)

Стасу МИХАЙЛОВУ становится дурно, когда он видит собственное изображение?! (На фото ИТАР-ТАСС певец с женой Инной)

Интересно, как он себя чувствовал, когда подавал этот иск? Нормально? Или уже нет?
Интересно так же, в чем проявляется ущербность. Почему именно публикация его изображения так неприятна певцу? Не принадлежит ли он к тем папуасам, которые верят, будто фотограф с каждым кадром ворует у модели частичку души? Может, ее уже почти не осталось и Стас отчаянно борется за сохранение хоть крупицы? Если так, просим прощения. Но ведь перед очередным концертом он увешивает Москву своими плакатами, и ничего. Значит, дело не в душе.
Репутация - тоже ни при чем. Фото было сделано на официальном концерте. Может, не нравится газета или люди, которые ее читают? Так это ваши же, Стас, слушатели. Мы делали им приятное, сообщая о том, что их любимому певцу ставят памятник. Тираж каждого номера - 750 тысяч! Столько замечательных людей, спасибо им, не будут покупать неинтересную газету. А вот Михайлов будет уверять суд, что ему становится плохо, когда они смотрят на его фотографию и радуются. И будет требовать за это компенсацию.






Даже бесноватый фюрер не требовал у репортёров, чтобы они визировали все фотографии (на фото - ГИТЛЕР с Лени РИФЕНШТАЛЬ)

Даже бесноватый фюрер не требовал у репортёров, чтобы они визировали все фотографии (на фото - ГИТЛЕР с Лени РИФЕНШТАЛЬ)

Услышав подобную чушь, нормальный человек рассмеялся бы, но в окружении шансонье таких нет, поэтому жена и идейный вдохновитель певца Инна уверяет, что она попросила «первых лиц государства» вмешаться в дело о публикации фотографии. Мол, эти лица покажут нам такую свободу прессы, что мама не горюй.
Вы можете себе представить, как, например, в США какая-нибудь Мадонна просит Мишель Обаму, чтобы та позвонила в суд и попросила судью строго наказать газету «Нью-Йорк таймс» за публикацию ее фотографии. Абсурд! Паноптикум! А вот Стас Михайлов, видимо, считает такое поведение вполне нормальным.
Между прочим, даже фашисты не додумались до такого - чтобы журналист просил разрешения на публикацию фотографии. Кинорежиссеру Лени Рифеншталь, которую очень любил фюрер, не всегда нравились ее снимки в немецкой прессе. «Я похожа на голодную хищную птицу!» - отозвалась она как-то о своем фото в «Фелькишер Беобахтер». Но, представьте себе, не стала ябедничать Гитлеру, Геббельсу или другим нацистским бонзам! Не хочется даже думать, как бы на ее месте поступил некий очень верующий певец. И о судьбе несчастного фотографа...
Но и в наших судах затейник-шансонье чувствует себя превосходно. Легко представить, как «ваша честь», забыв про свою независимость и главенство закона, побежит выписывать газете штраф за публикацию снимка.
Такого беспредела не было даже в пресловутом 1937 году. Если сравнить количество оправдательных приговоров, то окажется, что нынешние суды оказываются в 20 раз беспощаднее тех, времен сталинских репрессий. Смотрите сами. За 2010 год оправдательные приговоры получили лишь 0,5 процента обвиняемых. В СССР в 1937 году народными судами было вынесено 10,3 процента оправдательных приговоров, в 1938-м - 13,4 процента. Судьям демократической России такой либерализм и не снился.
Даже в страшном 1942,1943 и 1944 годах, когда судили по строгим законам военного времени, народные суды вынесли оправдательные приговоры в отношении 9,6 процента обвиняемых.
Представляете, что те судьи ответили бы Стасу Михайлову на его иск? Отправили бы в трудовой лагерь - прийти в себя. Впрочем, это лирика. В то время он и звездой бы никакой не стал. Не прошел бы первичный отбор в худсовете.

Вам может быть интересно: