Нефтяную компанию мужа Глюкозы признали банкротом

3 марта 2023, 07:30 87790

поделиться с друзьями

Нефтяную компанию мужа Глюкозы признали банкротом — Наталья Чистякова-Ионова с мужем

Фадеев высказался о рождении сына от Серябкиной

Дерзкий взгляд и глубокое декольте: выставившая пышную грудь жена Газманова сразила наповал

По уши погряз в судебных разбирательствах муж известной под сценическим псевдонимом Глюкоза певицы Натальи Чистяковой-Ионовой - совладелец нефтяной компании «Руспетро». Не успел Александр Чистяков опротестовать решение арбитража о взыскании с его семьи и их делового партнера Сергея Лубинецкого более 26 млн руб. по долгам за провалившийся мультфильм «Савва. Сердце воина», как на него посыпались претензии, связанные с его нефтяным бизнесом на еще более крупные суммы.

Более двух лет назад Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа признал банкротом работавшую под управлением «Руспетро» нефтедобывающую компанию «Инга». Которая задолжала банку «Траст» и еще 10 организациям 24 371 989 580 руб. 83 коп. Назначенный судом конкурсный управляющий Константин Сичевой начал искать средства для выплаты кредиторам и обнаружил у Чистякова и других бенефициаров «Руспетро» сомнительные трудовые договоры с «Ингой», по которым им непонятно за что выплачивались суммы со многими нулями. В определении суда от 16 ноября 2021 года сообщалось:

- В суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инга» Сичевого Константина Михайловича о признании трудового договора № 49/16 от 01.12.2016, заключенного между АО «Инга» и Чистяковым Александром Николаевичем, недействительным и о взыскании с Чистякова А.Н. денежных средств в полном объеме. Конкурсный управляющий полагал, что исполнение договора было направлено на планомерный вывод денежных средств из конкурсной массы должника АО «Инга». Таким образом, по утверждению конкурсного управляющего, заинтересованным лицом по оспариваемой сделке Чистяковым А.Н. были незаконно получены денежные средства в размере 62 614 562,76 рублей.

Требование Сичевого дезавуировать договор мужа Глюкозы и вернуть деньги суд к рассмотрению принял. А вот его ходатайство об аресте банковских счетов и имущества Чистякова отклонил. Посчитал, что это лишит бизнесмена и его семью средств к существованию. Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу и все-таки добился своего.

- Непринятие обеспечительных мер по делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что приведет к нарушению баланса интересов кредиторов должника, - разъяснялось в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года. - Конкурсным управляющим испрошены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество. При этом суд находит достаточным арест на иное имущество (помимо денежных средств), принадлежащее на праве собственности Чистякову Александру Николаевичу, в пределах суммы 62 614 562 руб. 76 коп. Баланс интересов сторон этими мерами не нарушается, поскольку ограничения касаются только отчуждения имущества и не касаются его обычного использования.

«Пирожок видно»: Глюкоза выставила напоказ свои интимные места и возбудила россиян

Между тем 10 марта 2021 года в Арбитражном суде города Москвы было открыто дело о банкротстве самой компании «Руспетро». Тот же банк «Траст» выставил компании Чистякова за невыполненные долговые обязательства по кредитам счет в размере 11 743 069 587,45 рублей. И по ходу дела снова всплыл какой-то мутный трудовой договор № 312/1 от 23.10.2017, на котором Александр Николаевич, по мнению конкурсного управляющего Евгения Жуйкова, незаконно присвоил 35 млн руб.

Комментарий специалиста

Юрист Алексей Гудас: скорее всего, он успел спрятать деньги за границей.

- Для Чистякова ситуация не смертельная. Многое зависит от конкурсных управляющих. Надо понимать, чьи они - кредиторов или свои собственные - и какая задача перед ними стоит: по-тихому слить риски или, наоборот, максимально привлечь всех к ответственности. Часто параллельно с процедурой банкротства шпарится и уголовка - уклонение от налогов, и «мошонка» - статья 159 УК «Мошенничество». Но в данном случае этот момент удалось обойти. Если по каким-то сделкам из компании выводились деньги, суд может откатить их назад. Правда, для этого должны быть основания. Нужно доказать, что та или иная сделка носила мнимый характер. А такие крупные компании, как «Руспетро», всегда сопровождали серьезные юристы. Все сделки у них оформлялись максимально чисто. И оспорить их достаточно трудно. А если бабки ушли в иностранные компании из списка недружественных стран, их сейчас не вернуть. Туда даже запрос не сделаешь. У лиц, которые контролировали компанию, есть, конечно, риск привлечения к субсидиарной ответственности. Ее нельзя будет никаким образом списать. Но Чистяков - человек богатый. Скорее всего, он имел возможность вывезти капиталы за границу. И будет дальше спокойно вести бизнес в России через номинальных директоров. В крайнем случае Глюкоза споет какую-нибудь патриотическую песню с Олегом Газмановым. И им сразу дадут карт-бланш.