Юрист рассказал, почему Прилучный оставит Муцениеце ни с чем
С момента развода Павла Прилучного и Агаты Муцениеце прошло уже почти четыре года, однако между бывшими супругами искры продолжают летать и по сей день. Актриса уже неоднократно принималась судиться с Прилучным, приписывая ему то одни, то другие обвинения. В конце прошлого года она подала очередной иск.
Прямо перед новогодними праздниками Агата решила взыскать с Павла алименты на их двоих детей – Мию и Тимофея – в размере 30% от официального заработка актера. Девушка заявила, что тех 100 тысяч рублей, которые ей перечисляет бывший муж на содержание детей, категорически не хватает, ведь одно только обучение в школе стоит больше полутора миллионов рублей на ребенка.
Скандал с новой силой разгорелся после интервью Прилучного, в котором он рассказал о том, что все финансовые обязательства в рамках своей новой семьи взял на себя. По словам Павла, его супруга Зепюр Брутян имеет возможность всю себя посвящать дому и сыну, в то время как он зарабатывает.
Юрист Александр Бенхин рассказал, насколько планы Муцениеце по поводу алиментов реализуемы. По словам эксперта, любой суд всегда в первую очередь будет действовать в интересах детей. В данном случае каждый родитель со своей стороны может документально подтвердить траты на Мию и Тимофея. При этом не исключено, что суд встанет на сторону Прилучного, который регулярно вывозит наследников на отдых и в принципе проводит с ними много времени.
«Павел может доказать, что несмотря на то, что алименты он платит формально мало, в то же время совершает дополнительные траты на детей: делает подарки, оплачивает отдых и так далее», - объяснил юрист.
Более того, не последнюю роль играет и то, какое имущество досталось Муцениеце при разводе. Если Павел сможет доказать его весомость, то суд может рассмотреть дело с той стороны, что во время расставания Агата получила «сверх нормы».
«Если Агата что-то серьезное получила при разделе имущества, то муж может заявить, что жена осталась в выигрыше, поскольку во время совместной жизни он фактически зарабатывал больше. То есть доказать, что при разводе супруга получила с излишком, а алименты — это просто стандартная договоренность», - рассуждает Бенхин.
