«Диссернет» убил известного ученого словом
Гибелью одного из кандидатов в члены-корреспонденты РАН закончилось Общее собрание Российской академии наук. Не снеся оскорблений, погиб начальник Научно-организационного управления РАН, юрист Николай Михайлов. В сентябре Комиссия по борьбе с фальсификациями РАН внесла его в скандальный список 56 кандидатов, в научных работах которых, якобы, был обнаружен плагиат. Однако многие сочли это провокацией. В научных кругах о Михайлове всегда говорили с большим уважением. Например, он лично готовил все важные поправки в «Закон о РАН» и пользовался среди академиков заслуженным авторитетом. И не случайно Президент РАН А.М. Сергеев выступил публично с осуждением публикации этого списка.
«Затравили, сволочи», - в один голос поставили очевидный диагноз смерти юриста академики в кулуарах РАН.
Николай Михайлов не смог перенести обвинения в плагиате. Тем более, что как выясняется, фрагменты работ, которые ему ставили в вину, он «украл» сам у себя. «Диссернет» частенько допускает подобные злонамеренные «ошибки», стоящие впоследствии человеку не только честного имени, но теперь и, как видим, жизни.
Даже одна из лучших стандартных программ «Антиплагиат» постоянно вменяет добросовестным людям в вину фрагменты из их же диссертаций, украденных и размещенные на платных сайтах. То есть любой ученый имеет шанс стать плагиатором собственных текстов.
А «Диссернет» использует собственную программу и весьма мутную базу данных, которую никому не предоставляет для проверки. Это изумительно, но «разоблачители» в принципе не работают с оригиналами трудов, которые разоблачают.
- Однажды «Диссернет» совсем обалдел. Поставил мне в вину мой доклад, с которым я выступил на философском конгрессе, - рассказывает ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов член-корр. РАН Александр Запесоцкий. – Или вот еще пример. В 2002 и 2003 годах под эгидой Института философии РАН вышла моя книга: «Образование: философия, культурология, политика». Она была процитирована в научной литературе боле тысячи раз. Получила премию Правительства России. А через несколько лет костромской журнал «Экономика и культура» перепечатал ее фрагмент в рубрике «Ретро», предназначенной для классики научной мысли. Теперь «борцы с лженаукой» приводят это как факт моей научной недобросовестности.
Дискредитация и развал
Смерть Николая Михайлова стала апофеозом безобразного скандала, устроенного вокруг выборов в РАН активистами группы «Диссернет», которая вот уже шесть лет «кошмарит» российскую науку. Благодаря шумихи, структура стала известной, однако характерно, что 99 процентов обвинения в плагиате потом ничем не заканчиваются. Когда в каждом отдельном случае начинают разбираться подробно, то оказывается, что скандал был раздут на ровном месте. Просто нагло врут про достойных людей.
Именно поэтому научное сообщество игнорировало навязываемую ему методику «машинного анализа» текстов как не выдерживающую никакой критики и пригодную только для черного пиара. Собственно именно этим и занимаются «общественные активисты движения».
Пока остается большим вопросом, кто помог помочь заурядным кандидатам наук типа Заякина, мыкавшегося несколько лет в странах НАТО, проникнуть во второстепенную, но все же собственную структуру академии — Комиссию по борьбе с лженаукой. Хотя кому задавать этот вопрос, ясно – вице-президенту РАН А.Р.Хохлову, отвечающему за это направление работы.
Несмотря на то что комиссия имеет консультативный статус, не принимает никаких решений и может выдавать только экспертные заключения, это можно расценивать как первый шаг к расширению влияния «Диссернета» и превращению Комиссии по фальсификациям в цирк с конями. Ведь председатель Комиссии РАН Виктор Васильев уже был публично высмеян на общем собрании Академии. Тот же ректор Запесоцкий с усмешкой заявил, что его студенты принесли компьютерную программу, обнаружившую 100% плагиата во всех публикациях Васильева.
- Простодушным гражданам «желтая пресса» преподносит «разоблачителей» как «настоящих ученых», «бескомпромиссных борцов с лженаукой». В научной же среде отношение к ним совсем иное. Брезгливое. Ученые ехидно называют активистов «Диссернета» сборищем научных карликов. По-настоящему крупных ученых, насколько мне известно, там нет. Зато полно, мягко говоря, сомнительных личностей, - объясняет Александр Запесоцкий.
В чем же их сомнительность, кроме далекого отношения к науке? Оказывается, сообщество, которое влияет на выборы в РАН существует на иностранные гранты, а большинство функционеров «Диссернета» — резиденты стран Запада. Глава же этого почтенного сообщества давно проживает в США, штат Аризона. Там же зарегистрирован и сайт, где публикуются «разоблачения».
Разве не знал об этом академик Виктор Васильев, когда брал их себе под мохнатое крыло? Разве не понимал, кто диктует «Диссернету» списки ученых - кого записывать в «плагиаторы», а кому давать зеленый свет? Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований якобы обнаружила плагиат и лженаучные идеи в работах 56 кандидатов, среди которых – члены РАН. Цифра зашкаливающая, шокирующая. Заставляющая простодушных людей считать, что Российская академия наук — это сборище шарлатанов и жуликов. Однако, когда начинаешь разбираться в ручном режиме, то выясняется, что большинство из этих 56 отсеянных американской программой кандидатов являются «мозгами» российской оборонки и авторами работ, обеспечивающих технологический прорыв страны. Что еще может нагляднее показывать ангажированность и нечистоплотность «борцов с лженаукой».
Игнорировать очевидный факт уже нельзя. Если не сказать «Диссернету» - нет, то это поставит отечественную науку под удар. Серьезность ситуации понимает и президент РАН Александр Сергеев, и две тысячи членкоров и академиков.
И вот чем закончилось общее собрание РАН: президент Сергеев отметил серьезность претензий к «Диссернету» ректора Запесоцкого. А члены РАН отвергли предложение одобрить работу Комиссии Виктора Васильева почти тысячей голосов «против» при тридцати шести «за». Трудно обдурить академиков. Но грантоеды с западной пропиской, именующие себя «Диссернетом», уже заявили, что продолжат борьбу за свое светлое будущее.
