«Фонтанка» и «АиФ» стали инструментами бизнеса в борьбе за рынок школьного питания в Петербурге

«Фонтанка» и «АиФ» стали инструментами бизнеса в борьбе за рынок школьного питания в Петербурге
Правительство Санкт-Петербурга утвердило региональный стандарт организации питания школьников. Фото: Булатов Алексей/«КП»
На минувшей неделе мы рассказали о необычной статье известного петербургского издания «Фонтанка», посвященной стандарту организации школьного питания, который правительство Санкт-Петербурга утвердило 31 января. Рекомендации и требования из документа оказались грубо искажены, и это мягко говоря. Например, «Фонтанка» заявила, что в школьных столовых запретят работать людям с татуировками и пирсингом, а у всех поваров теперь должно быть высшее образование. На самом деле в документе таких ограничений и требований нет.
Подпишитесь и читайте «Экспресс газету» в:

Две статьи, одни ошибки

Сперва мы списали эти ошибки на неопытность автора статьи Елизаветы Ивантей, именно она указана на сайте издания. Девушка работает в «Фонтанке» с 2019 года, а в 2020 году только окончила университет. В ее активе нам не удалось найти статей на тематику социального питания, что могло бы объяснить, почему она не видит разницы между мороженым на сливках и на растительном белке, между колбасой сырокопченой и вареной, между паштетами собственного производства и промышленного.

Но также у нас были основания полагать, что материал «Фонтанки» мог быть опубликован в интересах бизнеса. В пользу этой версии говорило наличие комментариев от представителей частных комбинатов питания «Фирма Флоридан» и «Торговый дом А. П. Иванов». Их заявления точно так же прямо противоречили тексту утвержденного стандарта питания школьников.

Так, было заявлено, что принятый документ якобы нацелен на перевод школьников на привозное замороженное питание, которое в столовых будет только размораживаться. На самом деле в документе зафиксированы прямо противоположные рекомендации, обязывающие поставщиков отдавать предпочтение именно готовке блюд непосредственно в образовательных учреждениях.

Наша версия о возможной заинтересованности бизнеса в материале на «Фонтанке» получила новое подтверждение. Журналисты «Петербургской газеты» обратили внимание, что 4 февраля на сайте другого авторитетного издания, «Аргументы и факты», появилась еще одна странная статья, на этот раз посвященная итогам торгов за контракт на организацию питания в школе № 291 Красносельского района Петербурга.

Наши коллеги ранее подробно разбирали итоги этих сомнительных торгов, по итогам которых победил комбинат «Артис-Детское питание». Контракт достался компании за счет сильного снижения стартовой цены, и детей в школе теперь будут кормить на 79 рублей в день, вместо рекомендованных администрацией Петербурга 173 рублей. В связи с этим «Петербургская газета» подробно изучила и материал «АиФ», в котором обнаружила ряд грубых искажений фактов и логических ошибок.

Так, внимание было уделено не сомнительной победе «Артис-Детское питание», а поражению комбината «КСП Красносельский», принадлежащего городу. «АиФ» утверждает, что главной причиной поражения стало отсутствие опыта исполнения таких контрактов. Но в статье «Петербургской газеты» приведена официальная документация, доказывающая ложность этого заявления. Интересно, что при этом основным тезисом в статье «АиФ» является критика действий властей Петербурга по наведению порядка на рынке соцпитания.

«Дочери офицеров» на страже интересов «Фирмы Флоридан»

В результате мы имеем две статьи, явно направленные против городских органов власти, занимающихся школьным питанием. Обе статьи изобилуют просто чудовищными примерами искажения фактов и однобокой интерпретации информации. Допущенные фактологические ошибки, в основе которых лежит незнание нюансов рынка соцпитания, позволяют предположить, что оба материала могли быть написаны одним человеком. В связи с этим мы подробнее изучили статьи «Фонтанки» и «АиФ» на предмет наличия в них и других признаков заинтересованности бизнеса в публикации.

Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что под статьей «Фонтанки» присутствуют комментарии пользователей, которые могут оказаться выдуманными. Например, один из анонимных читателей принялся нахваливать «Фирму Флоридан».

«Фонтанка» и «АиФ» стали инструментами бизнеса в борьбе за рынок школьного питания в Петербурге

Читатели быстро раскусили излишне льстивое замечание. Как оказалось, это единственный комментарий пользователя на «Фонтанке». Более того, по их словам, в соцсетях регулярно происходят дискуссии с такими подставными комментаторами, которые на деле оказываются сотрудниками компаний. Это является прямым свидетельством, что бизнес начал активную медиакампанию с целью заглушить негативные отзывы клиентов.

«Фонтанка» и «АиФ» стали инструментами бизнеса в борьбе за рынок школьного питания в Петербурге

Под статьей «АиФ» комментариев не оказалось вообще.

Тюмень, Клин и Тверь борются за 291-ю школу Петербурга

Во-вторых, обе статьи не нашли поддержки со стороны других крупных СМИ. При этом их скопировали или переписали совсем непрофильные блоги и небольшие информационные сайты.

Например, точная копия статьи «АиФ» была опубликована на портале «Новости агробизнеса». Она оказалась единственной статьей о Петербурге, опубликованной с августа 2019 года, и единственной статьей о школьном питании в принципе.

«Фонтанка» и «АиФ» стали инструментами бизнеса в борьбе за рынок школьного питания в Петербурге

Также копия статьи появилась на «Клин.АМ», информационном портале города Клин. Это единственная статья на сайте за месяц, единственная статья о Петербурге с 2019 года и единственная статья о школьном питании с 2016 года.

Копия появилась на портале Weekend, информационном портале Твери. Это единственная статья на сайте конкретно о школьном питании и конкретно о Петербурге.

Самое удивительное, что еще одна копия статьи оказалась опубликована на городском портале Тюмени в разделе «Сегодня в моем городе». По каким причинам школа № 291 Красносельского района Петербурга стала тюменскому сайту как родная, не уточняется.

«Фонтанка» и «АиФ» стали инструментами бизнеса в борьбе за рынок школьного питания в Петербурге

Статья же «Фонтанки» и вовсе разошлась только по сети идентичных новостных сайтов-агрегаторов, сделанных как под копирку, но с разными названиями. В Сети их принято называть «мусорными», так как никакого собственного контента они не производят.

Очевидна попытка придать видимость популярности статей, опубликованных в «Фонтанке» и «АиФ», но крайне неудачная. По какой причине были выбраны сайты с почти нулевой посещаемостью и никак не относящиеся ни к Петербургу, ни к социальному питанию, нам неизвестно.

«Почему, когда что-нибудь происходит, вы трое всегда оказываетесь рядом?»

Возможно, сыграла неопытность вероятного организатора, или весь бюджет медиакампании был потрачен на материалы для «Фонтанки» и «АиФ». А что вероятнее, сыграли роль оба этих фактора.

Тем не менее остается открытым вопрос, кто же заинтересован в этой информационной атаке. Показательно, что в обоих материалах с положительной стороны преподносится деятельность компаний «Фирма Флоридан», «Торговый дом А. П. Иванов» и «Артис-Детское питание». Такую подборку сложно назвать случайной.

В конце 2020 года комбинаты «Фирма Флоридан» и «ТД А. П. Иванов» организовали травлю СМИ, которые рассказали о жалобах родителей петербургских школьников на питание. Изданиям, освещавшим проблемы рынка соцпитания, поступили письма с угрозами исков. А «Фирму Флоридан» и «Артис-Детское питание» Федеральная антимонопольная служба дважды за 2020 год уличала в картельных сговорах при участии в торгах за государственные заказы.

Кроме того, со стороны этих компаний уже неоднократно звучала критика в адрес властей Петербурга в связи с ужесточением требований к качеству предоставляемых всеми комбинатами города услуг. Таким образом, есть весомые основания полагать, что и за этой крайне сомнительной по качеству и абсурдной по исполнению кампанией в СМИ также могут стоять эти три комбината — «Фирма Флоридан», «ТД А. П. Иванов» и «Артис-Детское питание».

В заключение отметим, что сколько бы ни было вложено в эту кампанию ресурсов, они явно оказались потрачены впустую. Надеемся, что в следующий раз «Фонтанка» и «АиФ» внимательнее отнесутся к проверке информации в своих статьях.






Читайте также: